河洛網 首頁 洛陽城事 查看內容

18选7:虛構千萬債務雙雙獲刑!法官:“打假官司”最高可被判7年

18选7 www.yqjcx.com 2020-1-3 03:08| 發布者:秋千雨| 查看:1304| 評論:1

摘要:為獲得非法利益,竟伙同他人虛構千萬債務。近日,洛陽市西工區人民法院宣判一起虛假訴訟刑事案件,被告人蔣某和楊某犯虛假訴訟罪,分別被判處有期徒刑九個月和六個月,分別被并處罰金8萬元和5萬元。2016年8月,被告


虛構千萬債務雙雙獲刑!法官:“打假官司”最高可被判7年

為獲得非法利益,竟伙同他人虛構千萬債務。近日,洛陽市西工區人民法院宣判一起虛假訴訟刑事案件,被告人蔣某和楊某犯虛假訴訟罪,分別被判處有期徒刑九個月和六個月,分別被并處罰金8萬元和5萬元。

2016年8月,被告人蔣某為了完善其經營的某科技公司房產辦理手續,找到被告人楊某,預謀通過虛假訴訟的方法解決。

此后,兩人共同偽造《建筑工程勞務分包施工協議書》《工程決算報告》《催款通知書》等工程建筑資料,楊某將私刻的某建工集團公章及法定代表人私章加蓋在相關資料上。

2016年10月,蔣某指使楊某以建工集團的名義到西工區人民法院對某科技公司提起虛假的民事訴訟。

法院立案后,蔣某與楊某經調解達成虛假協議,內容為某科技公司于2016年10月31日前支付某建工集團工程款近一千萬元。該院對此作出了民事調解書。

2018年1月,某科技公司資不抵債,蔣某向西工區人民法院申請破產清算。當年2月,法院裁定受理該公司破產清算申請。隨后,蔣某將某科技公司與某建工集團之間虛假的債權債務關系提交給破產管理人。同時,蔣某又指使楊某以某建工集團的名義向破產管理人提供虛假債權資料,捏造某建工集團公司享有的債權為2031萬余元。

2018年11月,法院宣告某科技公司破產。2019年1月,其他債權人向公安機關舉報蔣某及其某科技公司涉嫌虛假訴訟和虛假破產,請求立案查處。蔣某、楊某先后在6月、7月投案。到案后,兩人如實供述了犯罪事實。

近日,西工區人民法院公開開庭審理此案。

法院經審理認為,被告人蔣某、楊某預謀后以捏造的事實提起民事訴訟,妨害司法秩序,其行為均已構成虛假訴訟罪,依法應予懲處。公訴機關指控罪名成立,量刑建議適當,予以支持。楊某積極繳納罰金,可依法從寬處理。根據本案犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度,依法作出上述判決。


法官釋法:“打假官司”最高可被判處7年有期徒刑

本案主審法官介紹,虛假訴訟俗稱“打假官司”,指民事訴訟的雙方當事人惡意串通,通過虛構事實、偽造證據向法院提起訴訟,欺騙法院作出錯誤裁判、執行的方式獲得非法利益的違法行為?!緞譚ㄐ拚福ň牛訪魅飯娑誦榧偎咚獻?,加大了對民事訴訟中不誠信行為的懲處力度。

刑法第三百零七條之一第一款規定,以捏造的事實提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

那么哪些行為是“以捏造的事實提起民事訴訟”?

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確,采取偽造證據、虛假陳述等手段,實施下列行為之一,捏造民事法律關系,虛構民事糾紛,向人民法院提起民事訴訟的,應當認定為 “以捏造的事實提起民事訴訟”:

(一)與夫妻一方惡意串通,捏造夫妻共同債務的;

(二)與他人惡意串通,捏造債權債務關系和以物抵債協議的;

(三)與公司、企業的法定代表人、董事、監事、經理或者其他管理人員惡意串通,捏造公司、企業債務或者擔保義務的;

(四)捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系的;

(五)在破產案件審理過程中申報捏造的債權的;

(六)與被執行人惡意串通,捏造債權或者對查封、扣押、凍結財產的優先權、擔保物權的;

(七)單方或者與他人惡意串通,捏造身份、合同、侵權、繼承等民事法律關系的其他行為。

隱瞞債務已經全部清償的事實,向人民法院提起民事訴訟,要求他人履行債務的,以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。

向人民法院申請執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書,或者在民事執行過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的,屬于刑法第三百零七條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”。

法官介紹,生活中見到的為謀財產假離婚、為逃避執行制作假借條,然后到法院訴訟的行為都是虛假訴訟。

洛報融媒記者 申利超 通訊員 李東曉 吳可征 文/圖


虛構千萬債務雙雙獲刑!法官:“打假官司”最高可被判7年

聲明: 此文章網絡轉載或網友提供,如有侵權請及時聯系我們刪除

聯系客服 關注微信 下載APP 返回頂部
{ganrao}